{"id":5212,"date":"2022-10-18T01:06:52","date_gmt":"2022-10-18T06:06:52","guid":{"rendered":"https:\/\/dambientes.com\/tienda\/?p=5212"},"modified":"2022-10-18T01:06:52","modified_gmt":"2022-10-18T06:06:52","slug":"obra-maestra-sobre-el-papel-pesadilla-para-vivir-en-defensa-de-la-arquitectura-inutil-icon-design","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/dambientes.com\/tienda\/obra-maestra-sobre-el-papel-pesadilla-para-vivir-en-defensa-de-la-arquitectura-inutil-icon-design\/","title":{"rendered":"Obra maestra sobre el papel, pesadilla para vivir: en defensa de la arquitectura in\u00fatil | ICON Design"},"content":{"rendered":"


\n<\/p>\n

\n

El arte es in\u00fatil. Las m\u00e1s sublimes creaciones de la humanidad nunca han sido de ayuda contra los grandes problemas de nuestro mundo. Ni la Anna Karenina <\/i>de Tolst\u00f3i, ni El rapto de Proserpina<\/i> de Bernini, ni Las hilanderas<\/i><\/a> de Vel\u00e1zquez, ni el Abbey Road<\/i> de los Beatles<\/a>. Ninguno de ellos alumbr\u00f3 el camino hacia el descubrimiento de una vacuna contra la covid<\/a>, ni est\u00e1 siendo de ayuda para detener la guerra que asola Ucrania<\/a>, ni tampoco servir\u00e1 para encontrar soluciones a la emergencia clim\u00e1tica que amenaza el planeta. El arte no sirve para nada.<\/p>\n

Existe, sin embargo, una excepci\u00f3n. La arquitectura cuenta con la particularidad de ser la \u00fanica manifestaci\u00f3n art\u00edstica que se compromete con un ineludible cometido funcional m\u00e1s all\u00e1 del mero disfrute. En el siglo I a.C., Vitruvio dej\u00f3 por escrito en su tratado De architectura<\/i> que el arte de proyectar y construir edificios deb\u00eda atender a tres principios b\u00e1sicos: firmitas<\/i>, venustas<\/i> y utilitas<\/i>, que podr\u00edamos traducir como firmeza, belleza y utilidad.<\/p>\n

Desde el resurgir de la cultura antigua grecolatina a cargo de los renacentistas italianos, arquitectos, cr\u00edticos, historiadores y te\u00f3ricos han considerado esta triada, a veces con alguna ligera modificaci\u00f3n, el sost\u00e9n b\u00e1sico de la buena arquitectura (tambi\u00e9n la recientemente aprobada Ley de Calidad de la Arquitectura<\/a>, si bien a\u00f1ade otros ejes de muy necesaria actualidad, como la integraci\u00f3n en el paisaje, la sostenibilidad econ\u00f3mica, medioambiental y social, o la gesti\u00f3n \u00f3ptima de los recursos). As\u00ed que, si un edificio se cae o presenta grandes deficiencias constructivas<\/a>, es mala arquitectura. Si un edificio es feo<\/a>, es mala arquitectura. Y si un edificio no da una respuesta adecuada a un programa de necesidades concreto, es mala arquitectura.<\/p>\n

\"En<\/svg><\/span>
En la espectacular Casa de la Cascada, dise\u00f1ada por Frank Lloyd Wright en 1935, era dif\u00edcil convivir con… la ruidosa cascada.<\/span>Alamy Stock Photo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

A lo largo de la historia, determinados movimientos arquitect\u00f3nicos han ido poniendo en mayor o menor relevancia alguno de estos tres aspectos vitruvianos. La arquitectura high-tech<\/i> de la d\u00e9cada de 1970 mostraba con orgullo el esqueleto estructural y las instalaciones de sus edificios, tal como ocurre en el Renault Distribution Centre (Swindon, 1980-82) de Norman Foster<\/a> o en el Centro Pompidou (Par\u00eds, 1971-1977), de Renzo Piano<\/a> y Richard Rogers<\/a>. El brutalismo<\/a> priorizaba una determinada imagen de belleza (formas rotundas y textura de hormig\u00f3n rugoso) desde los grandes edificios gubernamentales estadounidenses hasta las viviendas sociales brit\u00e1nicas o los monumentos a la gloria sovi\u00e9tica en Europa del Este.<\/p>\n

Por su parte, los arquitectos del Movimiento Moderno de entreguerras sosten\u00edan que \u201cla casa es una m\u00e1quina para vivir\u201d, que dec\u00eda Le Corbusier<\/a>, y proyectaban siguiendo un estricto funcionalismo mecanicista. Racionalizaron el espacio dom\u00e9stico, desarrollando prototipos residenciales para su producci\u00f3n en serie que maximizaban la ventilaci\u00f3n y la luz naturales, y lo concretaron con edificios de vivienda de geometr\u00eda rotunda, cubierta plana y paramentos de color blanco (tambi\u00e9n rechazaban de pleno la simetr\u00eda cuando, curiosamente, el cuerpo humano, que es una m\u00e1quina que funciona relativamente bien, es bastante sim\u00e9trico).<\/p>\n

Esa tiran\u00eda de lo \u00fatil, tan de hace cien a\u00f1os, sigue presente en nuestra sociedad actual. Empoderada por cierto individualismo corto de miras, afecta a nuestro d\u00eda a d\u00eda (ser productivo es ahora un atributo aspiracional<\/a>), como tambi\u00e9n afecta a la manera en que percibimos la arquitectura. Nuestro propio bienestar, en casa o en la calle, as\u00ed como ese culto al rendimiento econ\u00f3mico y el provecho productivo a toda costa, han desplazado \u201cla complejidad y relevancia de la arquitectura como un arte objetivo configurador de lo social\u201d, tal como se lamenta Andr\u00e9s Rubio en su ensayo Espa\u00f1a Fea<\/i>.<\/p>\n

\"La<\/svg><\/span>
La Villa Savoye (1931), de Le Corbusier, un prodigio racionalista inclemente (clim\u00e1ticamente) con sus habitantes.<\/span>Alamy Stock Photo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Aqu\u00ed no hay quien viva<\/h4>\n

Sin embargo, la buena arquitectura tiene que ser algo m\u00e1s. El hecho de que vivamos c\u00f3modamente en nuestras casas no las convierte en una creaci\u00f3n digna de estudio y peregrinaci\u00f3n arquitect\u00f3nica internacional. Del mismo modo, poco importa que las goteras de la Villa Savoye de Le Corbusier <\/a>acabaran causando una neumon\u00eda al hijo de sus due\u00f1os, que el constante fluir del agua por debajo de la casa de la Cascada de Frank Lloyd Wright <\/a>produjera un ruido insoportable o que los costes de calefacci\u00f3n necesarios para atemperar la casa Farnsworth de Ludwig Mies van der Rohe <\/a>resultaran inasumibles. Su contribuci\u00f3n a la arquitectura contempor\u00e1nea trasciende esos (nada peque\u00f1os) errores. Son tres casas inhabitables y, aun as\u00ed, tambi\u00e9n son obras maestras.<\/p>\n

Es verdad: el relato de la arquitectura heroica no es tan bonito como lo cuentan. La se\u00f1ora Savoye declar\u00f3 su villa inhabitable y exigi\u00f3 a Le Corbusier que la reformara bajo pena de juicio. \u201cLlueve en el recibidor; llueve en la rampa, y la pared del garaje est\u00e1 empapada. M\u00e1s a\u00fan, sigue lloviendo en mi ba\u00f1o, que se inunda cuando hace mal tiempo porque el agua se filtra a trav\u00e9s de la claraboya\u201d, escribi\u00f3 Savoye al arquitecto. Edgar Kaufmann se construy\u00f3 otra obra maestra lejos de cascadas<\/a>, en el desierto de California, para lo cual ignor\u00f3 a Wright y contrat\u00f3 a un antiguo disc\u00edpulo suyo, Richard Neutra<\/a>; y la atormentada doctora Farnsworth<\/a> denunci\u00f3 a Mies, vendi\u00f3 su casa y se mud\u00f3 a una villa del siglo XV en Florencia.<\/p>\n

\"El<\/svg><\/span>
El complejo de Pruitt-Igoe, construido en San Luis (Misuri) en 1955 por Minoru Yamasaki y ejemplo de casi todo lo que puede salir mal en un proyecto de estas caracter\u00edsticas.
\n<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Que acaudalados mecenas arriesguen una peque\u00f1a porci\u00f3n de sus fortunas en experimentos fallidos no es un problema. Pero cuando estos edificios se construyen con fondos p\u00fablicos y para los menos favorecidos, el panorama es diferente. En los buzones del complejo de Pruitt-Igoe, construido en San Luis (Misuri) en 1955 por Minoru Yamasaki <\/a>(arquitecto responsable de las torres gemelas del World Trade Center de Nueva York o de la Torre Picasso en Madrid), no se pod\u00eda leer Savoye, Kaufmann o Farnsworth. La historia de este macroproyecto se cuenta de manera magistral en The Pruitt-Igoe Myth<\/i><\/a>. Es un relato de pobreza, racismo e incompetencia de las autoridades, una combinaci\u00f3n h\u00e1bilmente camuflada por un discurso de \u201cesta arquitectura no funciona\u201d, con un desenlace amargo.<\/p>\n

El 16 de marzo de 1972, menos de 20 a\u00f1os despu\u00e9s de su construcci\u00f3n, el primero de los 33 edificios de Pruitt-Igoe fue demolido por el gobierno federal. El resto caer\u00edan en los siguientes dos a\u00f1os. Una demolici\u00f3n es un final tr\u00e1gico para un edificio, un fracaso muchas veces evitable. Y si no, que se lo digan a Anna Lacaton y Jean-Philippe Vassal<\/a>, galardonados con el Premio Pritzker en 2021 gracias a una filosof\u00eda de dise\u00f1o radicalmente contraria a la destrucci\u00f3n: \u201cNunca demoler, eliminar o sustituir; siempre a\u00f1adir, transformar y reutilizar\u201d.<\/p>\n

\"La<\/svg><\/span>
La Kaufmann Desert House, en Palm Springs, del arquitecto Richard Neutra (o donde termin\u00f3 el expropietario de la Casa de la Cascada).<\/span>Alamy Stock Photo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

Aunque sin demolici\u00f3n, tambi\u00e9n fue pura dinamita el encuentro entre Francisco Javier S\u00e1enz de O\u00edza y los habitantes del edificio de viviendas sociales de El Ruedo<\/a> (Madrid, 1986-1990). Proyectadas para 346 familias de vecinos realojados de un poblado chabolista de Vallecas, los nuevos inquilinos no estaban nada satisfechos con \u201clo que nos han dado\u201d: habitaciones peque\u00f1as, paredes curvas dif\u00edciles de amueblar, ventanas encima de fogones o armarios in\u00fatiles (\u201cyo no soy hombre de traje, pero si tuviera que colgar uno en este armario, \u00bfc\u00f3mo lo hago?\u201d, recrimina un vecino). Ante la incesante lluvia de reclamaciones, aquel arquitecto encorbatado acostumbrado a que nadie le llevara la contraria acab\u00f3 estallando con un \u201cdeja la casa, hazte arquitecto, a ver si las haces mejor\u201d.<\/p>\n

La pol\u00e9mica de El Ruedo recuerda a la de las 85 viviendas sociales en Cornell\u00e0, de Peris+Toral.arquitectes<\/a>, que ahonda en el debate acerca de cu\u00e1l es grado de experimentaci\u00f3n permitida cuando se trata de arquitectura hecha con el dinero de todos. El edificio presenta una organizaci\u00f3n muy poco convencional: una matriz de habitaciones comunicantes, todas del mismo tama\u00f1o (unos 13 metros cuadrados) y sin uso predeterminado, que elimina pasillos para garantizar el m\u00e1ximo aprovechamiento en planta. Cada vivienda consta de entre cinco o seis de estos m\u00f3dulos. \u201cLa cocina abierta e inclusiva se sit\u00faa en la habitaci\u00f3n central, actuando como pieza distribuidora que sustituye a los pasillos, a la vez que permite visibilizar el trabajo dom\u00e9stico y evitar roles de g\u00e9nero\u201d, explican los autores en su p\u00e1gina web<\/a>. \u201cLa dimensi\u00f3n de las habitaciones, adem\u00e1s de ofrecer una flexibilidad basada en la ambig\u00fcedad de uso y en la indeterminaci\u00f3n funcional, permite una cruj\u00eda estructural \u00f3ptima para la estructura de madera\u201d.<\/p>\n

\"Interior<\/svg><\/span>
Interior de El Ruedo, el influyente y pol\u00e9mico edificio de viviendas sociales del arquitecto Francisco Javier Saenz de Oiza.<\/span>Alamy Stock Photo<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

En febrero de este a\u00f1o se anunci\u00f3 que esta rara avis<\/i> era una de las cinco obras finalistas del prestigioso Premio de Arquitectura Contempor\u00e1nea de la Uni\u00f3n Europea 2022 \u2013 Premio Mies van der Rohe<\/a>, lo que desat\u00f3 cierto debate en las redes. Sus muchos aciertos (sistema constructivo eficaz, ventilaci\u00f3n cruzada, excelente iluminaci\u00f3n natural, flexibilidad habitacional) se conjugan con una habitabilidad complicada. \u201cNo es que no quepa un sof\u00e1 o una tele, es que son dif\u00edciles de colocar\u201d, sintetizaba Pedro Torrijos desde su cuenta de Twitter<\/a>. \u201cCreo que es un experimento muy interesante y que puede avanzar cosas a\u00fan m\u00e1s interesantes en el futuro, cuando se depuren algunos de los problemas que puede tener\u201d. \u201cMe da la sensaci\u00f3n de que es un proyecto mucho m\u00e1s acad\u00e9mico que habitable\u201d, comentaba otro usuario, \u201cpero supongo que est\u00e1s exploraciones son necesarias\u201d.<\/p>\n

\"Renault<\/svg><\/span>
Renault Distribution Centre (Swindon, Inglaterra, 1980-82), dise\u00f1ado por Norman Foster en el estilo fabril que inici\u00f3 el centro Pompidou.<\/span>Ian Murray (Universal Images Group via Getty)<\/span><\/figcaption><\/figure>\n

\u00bfSon realmente necesarias? \u201cLos experimentos, con gaseosa\u201d, le reproch\u00f3 Eugenio D\u2019Ors a un camarero patoso<\/a>. Puede ser. Pero conviene recordar que la arquitectura, as\u00ed como cualquier otra disciplina art\u00edstica, la ciencia o la vida misma, se nutre de un proceso constante de ensayo y error. Cualquier decisi\u00f3n creativa implica un riesgo, y tomar el camino m\u00e1s dif\u00edcil, aunque acabe en descalabro, muchas veces merece la pena. Equivocarse es una actividad bastante m\u00e1s \u00fatil de lo que parece.<\/p>\n<\/div>\n